Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5092 Esas 2021/3621 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5092
Karar No: 2021/3621
Karar Tarihi: 02.06.2021

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5092 Esas 2021/3621 Karar Sayılı İlamı

 

 

16. Ceza Dairesi         2020/5092 E.  ,  2021/3621 K.

  •  


"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte
örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : TCK’nın 220/7 maddesi yollamasıyla 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 220/7, 62, 53,
58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
iliÅŸkin istinaf baÅŸvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçuna iliÅŸkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüÄŸe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereÄŸince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, baÅŸvurunun süresi, kararın niteliÄŸi ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereÄŸi düÅŸünüldü;
Sanığın duruÅŸmalı inceleme talebinin yasal ÅŸartları oluÅŸmadığından CMK’nın 299. maddesi gereÄŸince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından iÅŸin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluÅŸtuÄŸu duruÅŸma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriÄŸine göre yapılan incelemede;




Yargılama sürecindeki usuli iÅŸlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiÄŸinin belirlendiÄŸi, aÅŸamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini saÄŸlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiÄŸi, özleri deÄŸiÅŸtirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çeliÅŸmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doÄŸru olarak nitelendirildiÄŸi ve kanunda öngörülen suç tipine uyduÄŸu, yaptırımların kanuni baÄŸlamda ÅŸahsileÅŸtirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediÄŸinden CMK’nın 302/1. maddesi gereÄŸince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar baÅŸlığında suç tarihinin “09.01.2014” tarihi yerine “20.03.2017” olarak gösterilmesi,
2) Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza belirlenirken delalet maddesi olan TCK’nın 314/3 maddesinin belirtilmesi gerektiÄŸinin gözetilmemesi,
3) Sanığa silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doÄŸru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiÄŸinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken tayin edilen temel ceza üzerinden önce TCK’nın 220/7. maddesi gereÄŸince 2/3 oranında indirim uygulandıktan sonra 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilip sonrasında 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereÄŸince artırım yapılması suretiyle 1 yıl 18 ay hapis cezasına, akabinde TCK’nın 62. maddesi uygulanmak suretiyle 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı ÅŸekilde uygulama sırasında hata yapılmasının yanısıra fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduÄŸundan, gerekçeli karar baÅŸlığında suç tarihi olarak yer alan “20.03.2017” ibarelerinin çıkartılarak yerine “09.01.2014” ibarelerinin eklenmesi, hükmün 8- numaralı bendinin 1. fıkrasında “220/7 maddesi” ibarelerinden önce gelmek üzere “314/3 ve” ibarelerinin eklenmesi, hükmün 8- numaralı bendinin 2. fıkrasından “Sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde iÅŸlediÄŸi anlaşılmakla sanığa verilen ceza 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereÄŸince yarı oranında artırılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,” ibarelerinin tümüyle çıkartılarak yerine “Sanığın eyleminin niteliÄŸi ile suçun iÅŸleniÅŸ biçim ve özellikleri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 220/7 maddesi gereÄŸince verilen cezadan takdiren 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibarelerinin eklenmesi, hükmün 8- numaralı bendinin 3. fıkrasından “Sanığın eyleminin niteliÄŸi ile suçun iÅŸleniÅŸ biçim ve


özellikleri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 220/7 maddesi gereÄŸince verilen cezadan takdiren 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığın 2 yıl 6 ay hapiscezası ile cezalandırılmasına.” ibarelerinin tümüyle çıkartılarak yerine “Sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde iÅŸlediÄŸi anlaşılmakla sanığa verilen ceza 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereÄŸince yarı oranında artırılarak sanığın 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibarelerinin eklenmesi ve hükmün 8- numaralı bendinin 4. fıkrasından “2 YIL 1 AY” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 YIL 13 AY” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüÄŸe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle deÄŸiÅŸik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneÄŸinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2021 tarihinde oy birliÄŸiyle karar verildi.
















 

 

 

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.