Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/271 Esas 2007/17812 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/271
Karar No: 2007/17812

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/271 Esas 2007/17812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Burdur Aile Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen hüküm, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5. maddesine uygun düzenlenmemiş ve belirtilen eşyanın detaylı olarak tanımlanmaması nedeniyle usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Eşyaların değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde verilen karar da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle hüküm, bozulup yeniden görülmeye başlanacaktır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. m. 381/2).

2. Hukuk Dairesi 2007/271 E. , 2007/17812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Burdur Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.7.2006
NUMARASI :Esas no:2006/213 Karar no:2006/327

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. m. 381/2).
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden * ev eşyaları yönünden tespit dosyasındaki D harfiyle belirtilen bölümde tespit edilen eşyalarının evlilik birliği içinde alınmış oldukları anlaşıldığından değerinin yarısı olan 1743.5 YTL."nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Kabule göre de; dava konusu eşyalara tarafların yarı nispetinde paydaş olduklarının tespiti ile yetinilmesi gerekirken görev yönü düşünülmeden ortaklığın giderilmesi sonucu niteliğinde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2007 (Çrş.)