Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/4738 Esas 2018/1500 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2017/4738
Karar No: 2018/1500
Karar Tarihi: 19.03.2018
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/4738 Esas 2018/1500 Karar Sayılı İlamı
20. Ceza Dairesi 2017/4738 E. , 2018/1500 K.
"Ä°çtihat Metni"
Mahkeme : .... Sulh Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Kullanmak için uyuÅŸturucu madde bulundurma
2) 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm : 1)Kullanmak için uyuÅŸturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
2)6136 Sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet
2)6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan; Onama
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜÅžÜLÜP DÜÅžÜNÜLDÜ:
A- Sanık hakkında kullanmak için uyuÅŸturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuÅŸturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereÄŸince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” iliÅŸkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüÄŸe girdiÄŸi 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediÄŸine bakılmaksızın, temyiz deÄŸil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı"na Ä°ADESÄ°NE,
B- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Adli emanetin 2012/397 sırasında kayıtlı ambalaj ve 1 adet tutanak ile ilgili talep olmadığı ve bu konuda karar verilmediÄŸi anlaşılmış ise de, mahallinde karar alınması mümkün görülmüÅŸtür.
6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde; sanıkta ele geçen silah sayısı, kastın yoÄŸunluÄŸu, tehlike ile zararın ağırlığı, suçun iÅŸlenmesindeki özellikler gözetilerek TCK.nın 3. ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiÄŸinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki iÅŸlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aÅŸamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleÅŸtirildiÄŸinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleÅŸtiri ve aÅŸağıda belirtilenler dışında doÄŸru biçimde belirlendiÄŸi anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanetin 2012/3745 sırasında 5 adet sigara izmariti, 6 adet svap, 1 adet yastık kılıfı ve peçetelerin kayıtlı olduÄŸu ve parmak izlerinin kayıtlı olmadığı halde, parmak izlerinin dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduÄŸundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereÄŸince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruÅŸma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduÄŸundan;
Hükmün müsadereye iliÅŸkin maddesindeki “2012/20137 ve 3745 sırasında kayıtlı parmak izlerinin dosyada delil olarak saklanılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “ 2012/2037 sırasında kayıtlı 17 adet olay yeri parmak izinin ve 2012/3745 sırasında kayıtlı 5 adet sigara izmariti, 6 adet svap, 1 adet yastık kılıfı ve peçetelerin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTÄ°LEREK ONANMASINA,
19/03/2018 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
