Mühür bozma suçu - Kamu güvenine karşı suçlar - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/685 Esas 2016/1579 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2016/685
Karar No: 2016/1579
Karar Tarihi: 23.02.2016
Mühür bozma suçu - Kamu güvenine karşı suçlar - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/685 Esas 2016/1579 Karar Sayılı İlamı
21. Ceza Dairesi 2016/685 E. , 2016/1579 K.
"Ä°çtihat Metni"
Sanık ........... .. hakkında, mühür bozma suçundan............... Asliye Ceza Mahkemesinin .../..../..... tarih, 2013/.......esas, 2014/..... sayılı kararıyla kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 22.12.2015 tarih, 2015/.......esas, 2015/...... sayılı ilam ile beraat hükmünün onanmasına karar verildiÄŸi ve bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının 15.01.2016 gün ve 2014/162481 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile deÄŸiÅŸik 5271 sayılı CMK"nun 308. maddesi uyarınca sanık aleyhine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden incelenerek gereÄŸi görüÅŸülüp düÅŸünüldü:
Anayasa’nın 38. maddesine göre “kimse, iÅŸlendiÄŸi zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz. Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur.” Aynı hususlar, 5237 sayılı TCK"nun “Suçta ve Cezada Kanunilik Ä°lkesi” baÅŸlıklı 2. maddesinde de vurgulanmış ve “Ä°darenin düzenleyici iÅŸlemleriyle suç ve ceza konulamaz.” hükmüne yer verilmiÅŸtir.
5237 sayılı TCK"nun "Kamu güvenine karşı suçlar" bölümünde, 203. maddede düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusu, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir ÅŸeyin olduÄŸu gibi korunması veya üzerinde deÄŸiÅŸiklik yapılmaması için konulan mühürdür. Suçla korunan deÄŸer, kamu idaresinin, dolayısıyla devletin otoritesidir. Kanunla verilmiÅŸ yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir ÅŸekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluÅŸ amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçu oluÅŸur.
Devlet daha önce, elektrik dağıtım ve satışını Kamu Ä°ktisadi TeÅŸebbüsleri ile bunlara baÄŸlı müessese ve ortaklıklar eliyle gerçekleÅŸtirirken, bu hizmet özelleÅŸtirme uygulamaları kapsamında, dağıtım ve perakende satış lisansı sahibi özel hukuk tüzel kiÅŸileri olan ÅŸirketlere devredilmiÅŸtir. Elektrik ve DoÄŸalgaz"ın dağıtım ve satışının Kamu Ä°ktisadi TeÅŸebbüsleri tarafından gerçekleÅŸtirildiÄŸi dönemde ve özelleÅŸtirme programının yürütüldüÄŸü sürece, usulsüz veya kaçak kullanımların tespiti üzerine usulünce yapılan mühürleme iÅŸlemine aykırı davranışların TCK"nun 203. maddesi kapsamındaki suçu oluÅŸturduÄŸu tartışmasız ise de Elektrik ve DoÄŸalgaz"ın dağıtım ve satışının, özelleÅŸtirme uygulamaları sonucu lisans sahibi özel ÅŸirketlere devredilmesinden sonra özel ÅŸirket yetkililerince yapılan mühürleme iÅŸlemi ve buna aykırı davranışların ceza hukuku açısından deÄŸerlendirilmesi gerekmektedir.
24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı ÖzelleÅŸtirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin 27.04.1995 tarih ve 4105 sayılı Yasayla deÄŸiÅŸik (a) bendine göre “Bu Kanun hükümleri gereÄŸince özelleÅŸtirme programına alınan kuruluÅŸlar özel hukuk hükümlerine tabi olup, bunlar hakkında varsa kendi kuruluÅŸ kanunları ile diÄŸer kanunlarda yer alan bu Kanuna aykırı hükümler ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmaz.”
5237 sayılı TCK’nun “Tanımlar” baÅŸlıklı 6. maddesinin gerekçesinde “kamusal faaliyet, Anayasa ve kanunlarda belirlenmiÅŸ olan usullere göre verilmiÅŸ olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesidir. Buna karşılık, kamusal bir faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kiÅŸilerince üstlenilmesi durumunda, bu kiÅŸilerin kamu görevlisi sayılmayacağı” belirtilmiÅŸtir.
Mühür bozma suçunun fiil öÄŸesi baÄŸlamında hukuka aykırılık unsurunun oluÅŸması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması zorunludur. Ne yukarıda anılan 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de baÅŸka bir özel Yasada özelleÅŸtirme sonrasında özel ÅŸirketlere mühürleme yetkisi verildiÄŸine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına iliÅŸkin bir hükme yer verilmemiÅŸtir.
4628 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkarılan 25.09.2002 tarihli “Elektrik Piyasası MüÅŸteri Hizmetleri YönetmeliÄŸi’nin 13/3. maddesinde “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kiÅŸi, kaçak elektrik enerjisi tükettiÄŸi tespit edilen gerçek veya tüzel kiÅŸilerin elektriÄŸini keserek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacağı” belirtilmiÅŸse de bu düzenleme, yukarıda yer verilen Anayasa’nın 38 ve TCK’nun 2. maddeleri hükmü karşısında özel bir ÅŸirketin tatbik ettiÄŸi mührün bozulması eylemini suça dönüÅŸtürmez.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; suça konu mühürleme iÅŸlemini gerçekleÅŸtiren katılan ..... Anonim Åžirketi"nin mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleÅŸtirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel ÅŸirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme iÅŸlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluÅŸmayacaktır.
Dosya içeriÄŸi ve Dairemizin kararındaki gerekçeye göre Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının itirazları yerinde görülmediÄŸinden KARARIN DÜZELTÄ°LMESÄ°NE YER OLMADIÄžINA, 6352 sayılı Yasa ile deÄŸiÅŸik 5271 sayılı CMK"nun 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE, 23.02.2016 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.
