Dolandırıcılık - Güveni Kötüye Kullanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13430 Esas 2016/3375 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13430
Karar No: 2016/3375
Karar Tarihi: 09.03.2016

Dolandırıcılık - Güveni Kötüye Kullanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13430 Esas 2016/3375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlamalarıyla verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Dolandırıcılık suçundan verilen hüküm istinaf edilmemiştir ve reddedilerek onanmıştır. Güveni kötüye kullanma suçundan verilen hüküm ise incelenmiş ve taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi olmadığından suçun oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak sanığın mülkiyet hakkına sahip olan kişinin malını zilyetliğin devri amacı dışında kullanarak hırsızlık suçunu işlediği tespit edilmiştir. Bu nedenle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 155/2. maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/13430 E. , 2016/3375 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, Güveni Kötüye Kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme ilişkisinin söz konusu olması ve mülkiyet hakkına sahip olan kişi tarafından lehine zilyetlik tesis edilen kişinin, suça konu mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya devir olgusunu inkar etmesi gerektiğinden, sanığın müşteki ile hayvanlarına bakmak üzere anlaştığı ve görevinin hayvanlara bakmakla sınırlı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın müştekiye ait kompresör, yıkama makinesi ve ev eşyalarını alıp götürmesi eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Yasanın 155/2. maddesinde tanımlanan güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.