Hırsızlık - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13223 Esas 2019/6812 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13223
Karar No: 2019/6812
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13223 Esas 2019/6812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçundan mahkum edildiği ve bu hükmün onandığı, ancak aynı kişinin hırsızlık suçundan hüküm giydiği konusunda kararın bozulduğunu belirtti. Hırsızlık suçunun oluşması için, çalan kişinin çalınan şeyin güvenliği altında olduğunu bilmesi gerektiği ve kilitli olduğunu açmaya çalışması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, bu eylem hırsızlık olarak kabul edilebilir. 5237 sayılı TCK'nın143/2-h maddesi de hırsızlık suçuna atıfta bulunur. Kararda, suçlunun temyiz talebinin haklı olarak kabul edildiği belirtilmiştir.5620 sayılı yasaya göre, kararın bozulması ve ceza sürelerininin korunması kararlaştırılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/13223 E. , 2019/6812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan inceleme de;
Müştekinin çalıştığı işyeri önünde teşhir amaçlı stantda bulunan ve güvenlik aparatı ile bağlı olduğu söylenen cep telefonun sanık tarafından güvenlik kablosu koparılarak çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, tereddüde yer vermeyecek şekilde cep telefonunun güvenlik altına alındığı kablonun güvenlik sistemi ve kilitleme mekanizması olup olmadığı, muhkem ve kilitleme mekanizması var ise; eylemin 5237 sayılı yasanın TCK"nın 142/2-h maddesindeki hırsızlık suçu oluşturacağından, araştırılıp sonucuna göre karar verileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına 17.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.