Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2421 Esas 2015/4016 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/2421
Karar No: 2015/4016
Karar Tarihi: 15.10.2015
Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2421 Esas 2015/4016 Karar Sayılı İlamı
21. Ceza Dairesi 2015/2421 E. , 2015/4016 K.
"Ä°çtihat Metni"
TebliÄŸname No : 11 - 2011/377452
MAHKEMESÄ° : Antalya 12. Sulh Ceza Mahkemesi
TARÄ°HÄ° : 06/09/2011
NUMARASI : 2011/603 (E) ve 2011/526 (K)
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
24.03.1989 gün ve 1988/1-1989/2 sayılı Yargıtay Ä°çtihadı birleÅŸtirme kararında açıklanan “açığa imzalı ve yazısız bir kağıda sahibinin zararına olarak hukuki hüküm ifade eden bir muamele yazıldığı ve yazdırıldığı iddiasının HUMK’nun ayrık tuttuÄŸu durumlar dışında tanıkla ispat edilemeyeceÄŸi, yazılı delille ispatının gerektiÄŸi” yönündeki “yazılı delille ispat” kuralı, kararda da belirtildiÄŸi üzere açığa imzayı atan tarafından önceden ve rızaya dayalı olarak faile teslim edilmiÅŸ olan belgenin fail tarafından verilme nedenine aykırı olarak doldurulmasını düzenleyen 5237 sayılı TCK’nun 209/1. maddesi ÅŸikayete tabi suç yönündendir. Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında belirtildiÄŸi üzere, imza sahibinin tevdi ettiÄŸi kiÅŸinin kâğıdın zilyetliÄŸinden vazgeçerek bunu yazdırması halinde kağıdın yeni zilyedi açısından “esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme” keyfiyeti gerçekleÅŸmiÅŸ olacağından eylem 5237 sayılı TCK’nun 209. maddesinin 2. fıkrasındaki suç, açığa imza atandan aldığı kağıdı faile verenin eylemi de “bertakrip ele geçiren failin fiiline iÅŸtirak" söz konusu olacaktır. Dolayısıyla Ä°çtihadı BirleÅŸtirme Kararında 5237 sayılı TCK’nun 209. maddesinin 1. fıkrası için aranan “yazılı delille ispat” kuralının aksine “hukuka aykırı ele geçirme” olgusunun ispatı tanık dahil her türlü delille mümkündür.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; katılanın, suça konu senedi kardeÅŸinin sanığa olan borcu nedeniyle boÅŸ olarak imzalayıp verdiÄŸini, senedin 1.500.000-TL olarak doldurulup N.. E.. tarafından icra takibi baÅŸlatıldığını beyan etmesi karşısında; ceza yargılamasının amacının maddi gerçeÄŸi ortaya çıkarmak olduÄŸu gözetilerek, Antalya 5. Ä°cra MüdürlüÄŸü"nün 2006/12166 sayılı takip dosyası ve suça konu senedin dosya içine alınarak, icra takibinin N.. E.. tarafından baÅŸlatıldığının anlaşılması halinde N..E.. ayrıntılı beyanlarının alınması, katılan vekili tarafından N..E.. hakkında aynı olayla ilgili olarak yürütüldüÄŸü beyan edilen 2011/29430 soruÅŸturma sayılı dosyanın araÅŸtırılarak, dava açılmış ise bu dosyanın celp edilmesi, dosyaların birlikte görülmesinin uygun olması halinde birleÅŸtirilmesi, aksi halde dosyadaki bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosya içine aktarılarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararı, tanık beyanları ve toplanan tüm deliller birlikte deÄŸerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı ÅŸekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereÄŸince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi.
