Hırsızlık - Suç eşyasını satın alma veya kabul etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/43 Esas 2015/133 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/43
Karar No: 2015/133
Karar Tarihi: 15.04.2015
Hırsızlık - Suç eşyasını satın alma veya kabul etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/43 Esas 2015/133 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve suç eşyasını satın alma suçundan yargılanan sanık hakkında düşme kararı verdi. Ancak sanık avukatının temyiz talebi reddedildi. Katılan vekili ise hüküm ile ilgili temyiz talebinde bulundu. Ancak suçun niteliği ve zaman aşımı süresinin belirlenmemesi nedeniyle hüküm bozuldu ve davanın esas mahkemesinde sürdürülmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/9, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri kullanıldı.
22. Ceza Dairesi 2015/43 E. , 2015/133 K.
"Ä°çtihat Metni"
MAHKEMESÄ° :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç eÅŸyasını satın alma veya kabul etme
HÜKÜM : DüÅŸme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, baÅŸvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüÅŸüldü:
I-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 223/9 maddesi uyarınca, derhal beraat kararı verilebilecek hallerde düÅŸme kararı verilemeyeceÄŸi de gözetilerek, sanık ... hakkında derhal beraat kararı verilebilecek bir durumun dosya kapsamından bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle düÅŸme kararını temyizde hukuki menfaatinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Sanık ... müdafiinin tebliÄŸnameye uygun olarak, TEMYÄ°Z Ä°STEĞİNÄ°N REDDÄ°NE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluÅŸtuÄŸu duruÅŸma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriÄŸine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediÄŸinden tebliÄŸnameye uygun olarak, TEMYÄ°Z DAVASININ ESASTAN REDDÄ°YLE, HÜKMÜN ONANMASINA,
III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Katılana ait araçların anahtar uydurularak çalındığının iddia edilip ileri sürülmüÅŸ olması, bu iddianın makinaların bulunduÄŸu yere tamirci getirilmesi ile kısmen desteklenmiÅŸ olması ve suça konu eÅŸyaların ne ÅŸekilde çalındığı konusunda herhangi bir tespitin yapılmadığı gibi yargılama aÅŸamasında da bu hususun açıklığa kavuÅŸturulmamış olması karşısında; öncelikle suça konu eÅŸyaların çalıştırılmadan baÅŸka bir araca yüklenmelerinin mümkün olup olmadığı ve anahtar uydurulmadan çalıştırılıp çalıştırılmayacakları bilirkiÅŸi marifetiyle tespit edilip, sonucuna göre eylemin niteliÄŸi ile buna baÄŸlı olarak zaman aşımı süresinin sona erip ermediÄŸinin denetime olanak saÄŸlayacak ÅŸekilde açıklanması gerekirken, eylemin niteliÄŸi duraksamaya yer vermeyecek ÅŸekilde belirlenmeden, zaman aşımı süresinin sona erdiÄŸinden bahisle yazılı ÅŸekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliÄŸnamedeki düÅŸünce yerinde görüldüÄŸünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aÅŸamadan baÅŸlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
