Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12267 Esas 2016/3620 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/12267
Karar No: 2016/3620
Karar Tarihi: 14.03.2016
Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12267 Esas 2016/3620 Karar Sayılı İlamı
22. Ceza Dairesi 2015/12267 E. , 2016/3620 K.
"Ä°çtihat Metni"
MAHKEMESÄ° :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Ä°ÅŸyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüÅŸüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan doÄŸrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüÄŸe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Åžekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereÄŸince doÄŸrudan hükmolunan 3000 TL dahil adlı para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDÄ°NE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iÅŸ yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
DiÄŸer temyiz itirazları yerinde görülmemiÅŸtir. Ancak;
Olay gecesi suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük olduÄŸundan evrakı ayrılan suç ortağının bir baÅŸka hırsızlık olayı nedeniyle Sanayi Sitesi 20. Sokakta faaliyet gösteren bir iÅŸ yerinin çatısında saklanırken yakalandıkları, iÅŸ yerinin duvar dibinde bir çuval içerisinde de yakınanın Sanayi Sitesi karşısındaki Aziziye Mahallesinde bulunan iÅŸ yerinden çaldıkları suça konu güvercinlerin bulunduÄŸu ve yakınana teslim edildiÄŸi olayda;
1-Hırsızlık eylemi tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza verilmesi ve teÅŸebbüs nedeniyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay cezaya hükmolunması,
2-Suça sürüklenen çocuÄŸun adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olup, yüklenen suç dışında dosyaya yansıyan baÅŸkaca bir olumsuzluÄŸu bulunmadığı, hırsızlık suçunun konusu güvercinlerin tam ve eksiksiz yakınana iade edilmiÅŸ olması nedeniyle tazmini gereken bir zararın bulunmadığı, iÅŸyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da müstakil bir zarar oluÅŸmadığı, iÅŸ yerindeki asma kilidin kırılmış olması nedeniyle oluÅŸan zarar nedeniyle de suça sürüklenen çocuÄŸun mala zarar verme suçundan ayrıca mahkum edildiÄŸi ve yeniden suç iÅŸlemeyeceÄŸi kanaati ile iÅŸyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından hükmolunan cezası ertelendiÄŸi dikkate alındığında; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki diÄŸer hususlar dikkate alınıp, yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken, zararın karşılanmadığı ÅŸeklindeki yerinde ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuÄŸu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruÅŸturma ve kovuÅŸturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuÄŸa, Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak ÅŸekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiÅŸ, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.03.2016 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
