Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11682 Esas 2010/2963 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11682
Karar No: 2010/2963
Karar Tarihi: 17.03.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11682 Esas 2010/2963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın ortaklığının giderilmesine dair davada satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş, ancak kararın bir kısmı temyiz edilmiştir. Kararın bozulmasına sebep olan nedenler arasında, davaya dahil edilen mirasçıların mirasçılık belgesinin sunulmamış olması ve davanın kapsamının aşılmış olması yer almaktadır. Ayrıca, keşif tutanağı imzalanmadığı için HUMK'nun 152. maddesine aykırı davranılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 428. maddesi (hükmün bozulması)
- HUMK'nun 152. maddesi (keşif tutanağı imzalanması gerekliliği)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11682 E. , 2010/2963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davaya konu taşınmazda paydaş olan ..."ın yargılama devam ederken 21.11.2008 tarihinde ölmesi nedeniyle mirasçıları olduğu bildirilen kişiler 06.03.2009 tarihinde davaya dahil edilmişlersede mirasçılık belgesi dosyaya sunulmamış, adı geçen ... ile davaya dahil edilenler arasında miras ilişkisi tespit edilememiştir. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
2-Davacılar vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasında paylı ve elbirliği mülkiyetine konu ... sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davacılar vekili, 31.01.2008 tarihli keşifte dava dilekçesinde dava edilmeyen ..., ..., ..., ... sayılı taşınmazların da keşfini talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde yer alan taşınmaz ile 31.01.2008 tarihli keşifte talebe eklenen parseller hakkında keşif yaparak davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, ..., ..., ..., ... parseller ile ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece adı geçen parseller ile ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken tüm parseller hakkında satış kararı verilmesi,
3-Ayrıca dosya içindeki 31.01.2008 tarihli keşif tutanağının hakim ve katip tarafından, 07.07.2008 tarihli keşif tutanağının ise hakim tarafından imza edilmeyerek HUMK"nun 152. maddesi hükmüne aykırı hareket edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedelerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.