Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/7759 Esas 2021/3935 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/7759
Karar No: 2021/3935
Karar Tarihi: 14.06.2021
Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/7759 Esas 2021/3935 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulmasıyla ilgilidir. Resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına ilişkin yapılan temyiz başvurusu, cezanın tür ve süresine göre reddedilmiştir. Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesi, mahkeme kararının gerekçeli olmadığı ve delillerin yeterince değerlendirilmediği gerekçeleriyle bozulmuştur. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. Hükümden önce bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 314/1, 204/1, 53, 58/9, 63; 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi; CMK'nın 299/1, 286/2-a, 298., 34/1, 230/1-c, 217. ve 304/1. maddeleri.
16. Ceza Dairesi 2020/7759 E. , 2021/3935 K.
"Ä°çtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve Resmi
belgede sahtecilik
Hüküm : TCK"nın 314/1, 204/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
yönelik istinaf baÅŸvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, baÅŸvurunun süresi, kararın niteliÄŸi ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereÄŸi düÅŸünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre ÅŸartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruÅŸmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 maddesi uyarınca REDDÄ°NE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından iÅŸin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluÅŸtuÄŸu duruÅŸma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriÄŸine göre yapılan incelemede;
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-a maddesi gereÄŸince temyiz edilemez nitelikte olduÄŸundan sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereÄŸince REDDÄ°NE,
2)Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a)Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, maÄŸdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak ÅŸekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere
mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına iliÅŸkin deÄŸerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluÅŸup oluÅŸmadığı, oluÅŸmuÅŸ ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken; Ä°lk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında ""sanığın il imamı (hadimi) olarak kabul edildiÄŸi"" ÅŸeklindeki anılan ilkelere uymayarak hangi delillere dayandığını da tam olarak açıklamadan soyut bir kabul ile Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK"nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluÅŸturacak biçimde gerekçesiz hüküm kurulması,
b Sanığa ait olduÄŸu tespit edilen ID: 8529 numaralı ayrıntılı ByLock tespit ve deÄŸerlendirme tutanağında yer alan görüÅŸme içeriklerinde, sanığın Sakarya"ya hadim olarak görevlendirildiÄŸine dair mesajının yer aldığı, dosya arasında bulunan kollukça sanığın ifadesinin alındığı tutanaktaki yazı da hadim ibaresinin karşılığının il imamı olarak belirtildiÄŸi anlaşılmakla; öncelikle ilgili birimlere yazı yazılarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından kullanılan örgütsel jargonda hadim olarak ifade edilen görevin il imamı görevi olarak kabul edilip edilmediÄŸinin sorulması, özellikle sanığa ait ByLock görüÅŸme içeriklerinde önceki il imamı olarak bahsedilen Tayfun isimli ÅŸahsın açık kimlik bilgileri tespit edilerek ÅŸahıs hakkında yürütülen bir soruÅŸturma, açılan kamu davası olup olmadığının belirlenmesi, var ise bu ÅŸahsa iliÅŸkin iddianame, gerekçeli karar ve dosya içerisinde il imamı olduÄŸunu gösterir tanık beyanlarının dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse ilgili ÅŸahsın tanık olarak beyanına baÅŸvurulması, tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruÅŸmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini takdir edilmesi gerektiÄŸi gözetilmeksizin eksik araÅŸtırma ile yazılı ÅŸekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiÄŸi süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüÄŸe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle deÄŸiÅŸik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneÄŸinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE, 14.06.2021 tarihinde oy birliÄŸiyle karar verildi.
