Yakınan        : H.K.

            Sanık             : Ş.Ç.

  OLAY            : Lüleburgaz 65. Mknz. P. Tug. 2. Mknz.P.Tb.6. Mknz.P.Bl.Komutanlığı emrinde görevli sanık P.Er Ş.Ç.’in, 19.4.2000 günü, aynı Komutanlık emrinde görevli yakınan P.Er H.K. ile aralarında çıkan tartışma sırasında, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın cebinden çıkardığı ustura ile yakınanı, çehrede sabit eser kalacak ve 15 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı ileri sürülerek, eylemine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 456/2, 457/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle 5. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı’nın 21.4.2000 gün ve E: 2000/920, K:2000/349 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.

 5. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 25.10.2001 gün ve E:2001/359, K:2001/947 sayıyla; sanığa yüklenen eylemin, askeri bir suç olmadığı, askeri bir suça bağlı bulunmadığı ve yargılama sırasında sanığın terhis edilmesiyle askeri mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin de kesildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş,temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Lüleburgaz Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

 LÜLEBURGAZ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 9.5.2002 gün ve E:2001/1065, K:2002/537 sayıyla; asker kişi sanığın, asker kişiye karşı, askeri mahalde işlediği ileri sürülen suç nedeniyle 353 sayılı Yasa’nın 9. maddesi hükmü uyarınca askeri mahkemede yargılanmasının gerektiği, sanığın terhis edilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, Lüleburgaz Cumhuriyet  Başsavcı-lığı’nca, Mahkememize gönderilmiştir

             İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER"in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Mehmet KAPUSUZ, Tamer KORKMAZ" ın  katılımlarıyla yapılan 7.10.2002 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Ercan UZUNGER"in, başvurunun reddine ilişkin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

 USULE İLİŞKİN İNCELEME:

            Dosyanın incelenmesinde, adli ve askeri yargı yerlerince verilen görevsizlik kararlarının, sanık Ş.Ç."e tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

 Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun"un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, sanık Ş.Ç."e tebliğ edilmeyen görevsizlik kararlarının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur.

             Açıklanan nedenlerle, Lüleburgaz Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

             SONUÇ         : 2247 sayılı Yasa"nın 1. ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE,  7.10.2002  günü kesin olarak oybirliği  ile  karar  verildi.