Vekili       : Av. M.K.   

Davalılar  : Kayseri 7. İcra Müdürlüğü                   (Adli Yargıda)

                  Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı          (İdari Yargıda)

O L A Y  : Davacı vekili, dava dilekçesinde; Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2011/152 Talimat sayılı dosyası ile satışa çıkartılan aracı müvekkili adına satın aldıklarını; aracı satın alındıktan sonra müvekkili tarafından satış bedeli üzerinden % 18 KDV ödendiğini, KDV ödemesi esnasında aracın niteliği gereği % 1 KDV ödenmesi gerektiği halde, İcra Müdürlüğünce bu şekilde talimat gönderildiğinden, KDV"nin % 18 olarak tahsil edildiğinin bildirildiğini; İcra Müdürlüğüne yatırılan fazla KDV"nin iadesi için talepte bulunulduğunu ancak taleplerinin 28.03.2013 tarihinde reddildiğini belirterek; fazla ödenen KDV bedelinin iadesi taleplerinin reddine dair verilen kararın kaldırılması ve fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

KAYSERİ 3.İCRA HUKUK MAHKEMESİ; 8.4.2013 gün ve E: 2013/234, K: 2013/306 sayı ile, Davacı vekili dilekçesinin özetine yer verdikten sonra;  Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2011/152 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının İncivan Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti., borçunun Elvan Gıda Teks. İnş. Tur. İht. İhr. Paz. Tic. Ltd. ve S.E. olduğunun görüldüğü; Mahkemelerince yapılan değerlendirmede, davacı dilekçesinde fazladan alınan KDV"nin iadesini istediği İcra Müdürlüğünce, KDV"yi Vergi Müdürlükleri adına tahsil ettiği, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre, KDV"ye ilişkin Şikayet lerin ve itirazların Vergi Mahkemesinde ileri sürülmesinin gerektiği, davaya bakmakla mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle; davacının davasının görev nedeni ile reddine karar vermiş, bu karar  kesinleşmiştir.

Davacı bu kez, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.

                KAYSERİ VERGİ MAHKEMESİ: 27.5.2013 gün ve E: 2013/757 sayı ile, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi"nin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 19. maddesi hükmüne yer verdikten sonra; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri. İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 6. maddesinde, vergi mahkemelerinin, a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, e) diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceğinin kurala bağlandığı; 2004 sayılı Kanunun 16. maddesinde ise, kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine Şikayet  olunabileceği, 4. maddesinde ise icra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan Şikayet lerle itirazların incelenmesinin icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılacağının hükme bağlanmış olduğu; dava dosyasının incelenmesinden. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/152 sayılı dosyası ile davacı adına satın alınan araca ilişkin olarak %1 oranında katma değer vergisi ödenmesi gerektiği iddia edilerek, fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istemiyle yapılan Şikayet başvurusu hakkında, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; icra müdürlüğü tarafından yürütülen takip sonucunda gerçekleştirilen araç satışına ilişkin olarak,  İcra Müdürlüğünce hesaplanarak beyan edilen katma değer vergisinin, kanuna aykırılığı iddiasının, Şikayet  yolu ile İcra Mahkemesinde çözümlenip, mahkemenin incelemeyi söz konusu icra dosyası üzerinde yaparak anılan işlemin kanuna uygun olup olmadığı hususunda karar vermesinin gerektiği;  adli yargılamanın bir parçasını oluşturan bu uyuşmazlığın, icra müdürlüğünün tesis ettiği bir işlemden kaynaklandığı göz önünde bulundurulduğunda, bu işlemin yasaya uygun olup olmadığının adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiğinden, uyuşmazlık konusu olayda vergi mahkemesinin görevli olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle; Mahkemelerinin görevsizliğine, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosyanın incelemesinin bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında, Üyeler: Mustafa AYSAL, Eyüp Sabri BAYDAR, Sıddık YILDIZ, Nurdane TOPUZ, Sedat ÇELENLİOĞLU ve Ayhan AKARSU’nun katılımlarıyla yapılan 30.9.2013 günlü toplantısında:

l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; Vergi Mahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idari yargı dosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.

II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. BAYHAN ile Danıştay Savcısı M. Ali GÜMÜŞ’ün davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/152 talimat sayılı dosyası ile davacı adına satın alınan araca ilişkin olarak fazla ödendiği iddia olunan katma değer vergisinin iadesi isteminin reddine dair icra müdürlüğü kararın kaldırılması ve fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun “Şikayet ve Şartlar” başlıklı 16. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine Şikayet  olunabilir. Şikayet  bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman Şikayet  olunabilir.” hükmü yer almaktadır.

“Şikayet  üzerine yapılacak muameleler”  başlıklı 17. maddesinde de, “Şikayet  tetkik merciince, kabul edilirse Şikayet  olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur.” hükmü yer almaktadır.

“Tetkik mercii” başlıklı 4. maddesinde de:  “İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra tetkik mercii hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır. İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca icra tetkik merciinin birden fazla dairesi kurulabilir. Bu durumda icra tetkik mercii daireleri numaralandırılır. İcra tetkik merciinin birden fazla dairesi bulunan yerlerde iş dağılımı ve buna ilişkin esaslar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Her icra tetkik mercii hâkimi, kendisine Adlî Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflâs dairelerinin muamelelerine yönelik şikâY.leri ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idarî işlerine bakar. İcra Yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak Şikayet  ve itirazların tetkik mercii o mahkemenin hâkimidir.” denilmiştir.

Olayda,  Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/152 sayılı dosyası ile davacı adına satın alınan araca ilişkin olarak %1 oranında katma değer vergisi ödenmesi gerektiği iddia edilerek, fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun "Vergi Mahkemelerinin Görevleri" başlıklı 6. maddesinde, Vergi Mahkemelerinin genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalarla, bu konularla ilgili olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Hal böyle iken, İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen takibe ilişkin olarak yapılan ihale sonucunda alınan araca ilişkin, icra müdürlüğünce verilen % 18 oranında KDV ödenmesine dair kararın, kanuna aykırılığı iddiasının Şikayet  yolu ile İcra Mahkemesinde çözümleneceği,  mahkemenin incelemeyi,  söz konusu icra dosyası üzerinde yaparak, anılan işlemin kanuna uygun olup olmadığı hususunda karar vereceği kuşkusuzdur. Adli yargılamanın bir parçasını oluşturan bu uyuşmazlığın, İcra Müdürlüğünün tesis ettiği bir işlemden kaynaklandığı gözetildiğinde, bu işlemin yasaya uygun olup olmadığının adli yargı yerince çözümlenmesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde adli yargı yeri görevli olduğundan, Kayseri Vergi Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile,  Kayseri 3.İcra Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ  : Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Kayseri Vergi Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Kayseri 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 8.4.2013 gün ve E: 2013/234, K: 2013/306 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 30.9.2013 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.