Esas No: 2019/1388
Karar No: 2019/1560
Karar Tarihi: 19.06.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2019/1388 Esas 2019/1560 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, bir yolcu otobüsü kazası sonucu yaşadığı daimi fonksiyon kaybı ve %42,2 oranında maluliyet nedeniyle davalılardan 50.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davaya bakmaya yetkili değil ve dosya Ankara AHM'ne gönderilmiştir. Ancak bazı BAM'ler arasında görev ve yetkiye ilişkin uyuşmazlık çıktığından Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere dosyanın Bakırköy 3. ATM'ne iadesine karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1388
KARAR NO : 2019/1560
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2018
NUMARASI : 2017/374 2018/457
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; dilekçesinde, davacının 25/01/2009 tarihinde davalı ... firmasına ait ... plakalı yolcu otobüsünde seyahat ettiği, Yatağan ilçesinden Bodrum ilçesine seyir halinde iken davalılardan sürücü ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şarampole yuvarlanarak takla attığını, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı ve vücudunda daimi fonksiyon kaybı meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağına göre davalılardan sürücü ...'nin tam kusurlu olduğunu, davacının Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı dava çerçevesinde A.Ü. Adli Tıp ABD Başkanlığı'ndan aldırılan maluliyet raporuyla davacının %42,2 oranında maluliyetinin bulunduğunu, ev hanımı olan davacının yaşam kalitesi %42,2 oranındaki maluliyetinden dolayı son derece düşük vaziyette olduğunu ve fiziksel becerilerinin yarısını kaybeden davacının psikolojik olarak da kötü durumda olduğunu beyanla, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davaya bakan Bakırköy 3. AHM'si davaya Bakırköy ATM'since bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.Davaya bakan Bakırköy 3. ATM'si davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin Ankara AHM'leri olduğundan bahisle görevsizlik ve yetkisizlik kararı vermiştir.Davaya bakan Ankara 6. ATM'si dosyanın Ankara AHM'sine gönderilmesine karar vermesi nedeniyle dosyanın AHM'lerine gönderilmesine karar vermiştir.Davaya bakan Ankara 7. AHM'si ise İstanbul Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın öncelikle giderilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı Bakırköy 3. ATM'sine iade etmiştir.Bakırköy 3. ATM'nce dosya merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de Bakırköy 3. ATM'nin görevsizlik ve yetkisizlik kararı verdiği, görevli ve yetkili mahkeme olarak Ankara AHM'lerini gösterdiği, Ankara 7. AHM'nin de dosyası Bakırköy 3. ATM'ne iadesine karar vermesi nedeniyle farklı BAM'rine bağlı mahkemeler arasında görev ve yetkiye ilişkin uyuşmazlık çıktığından davanın daha sonraki uyuşmazlıkları da engellemek babından ortak yetkili Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Bakırköy 3. ATM'ne iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 19/06/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
