Esas No: 2019/929
Karar No: 2019/857
Karar Tarihi: 20.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/929 Esas 2019/857 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan tazminat davası, istinaf edilmesi sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Davacı ile davalı arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan çalışmalarda yaşanan problemler sebebiyle tazminat talep edilmiştir. Birleşen davada ise, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak işi durdurması sebebiyle zararın tazmini talep edilmiştir. Kararda, eser sözleşmelerinden kaynaklanan davaların 15. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, dosyanın bu daireye gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi de hatırlatılmıştır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/929
KARAR NO : 2019/857
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2019
NUMARASI : 2016/4 E - 2019/149 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı arasındaki, davalı iş sahibinin kurup işleteceği doğalgaz dağıtım sistemi için harita görseli üzerinde işaretli ... mevkiinde, boruların, yatay sondaj işlemi ile, nehir tababınından nehrin karşısına geçilmesi işine dair sözleşme uyarınca işe başladıkları, ancak, davalının verdiği zemin etüd raporunun zeminle uyuşmaması üzerine, zemin çalışmasında motorun kırılıp yer altında kaldığı, yeni zemin etüd raporu istediklerinde, davalının reddettiği ve teminat mektubunu nakde çevirdiği gerekçesiyle açılan, bu bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Birleşen davada ise, bu kez davalının, davacı sıfatıyla davalı şirketin, sözleşmeye aykırı olarak işi durdurduğu, ekipmanlarını sahadan çektiği, başka yüklenici ile anlaşmak zorunda kaldıkları, bu nedenle, davalı kusuruyla işin uzadığı ve tedarik edilecek doğalgaz bedelinin yükselmesi sebebiyle zarara uğradıkları gerekçesiyle, bu zararın tazmini istenmiştir.Asıl ve birleşen davadaki uyuşmazlık, açıklanan işin yapımına dair eser sözleşmesi şartlarına uyulmadığı iddiasına dayanmaktadır.O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 15. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 20/05/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
