BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2019/803 Esas 2019/756 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/803
KARAR NO : 2019/756
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI : 2019/414 Esas - 2019/181 Karar
KARAR TARİHİ: 22/02/2019
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 28.11.2018
KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı/davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüklenici firma olup diğer davalı ... maliki olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...Parsellerin tamamında 7 bloktan oluşan bir sita inşa etme konusunda Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Taşınmaz Vaadi Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin ise sözleşme gereğince inşa edilecek projenin inşa edilip tamamlanması için davalı yüklenici şirket ile aralarındaki adi ortaklık sözleşmesi uyarınca finansör olduğunu ve toplamda 7.127.501,00-TL alacağa mahsuben ve bu bedel karşılığında davalı şirket ile müvekkilinin 12.07.2018 tarihli yazılı şekilde hazırlanan alacağın temliki sözleşmesi imzaladıklarını, toplam 19 dairenin müvekkiline gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini, alacağın müvekkiline ödeninceye kadar 19 daireye ilişkin talep ve tasarruf yetkisinin bulunmadığını ve bütün haklarını talep, tahsil ve ahz-u kabz yetkilisinin temellük eden davacı müvekkiline geçtiğini beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin çeklerinin yazılması nedeniyle alacaklılarının icra takipleri yapmaya başladığını ve hacze gelindiğini, bu nedenlerle davalı .... maliki olduğu 16 nolu parseldeki 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin, 17 nolu parseldeki 1, 14 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin, 18 nolu parseldeki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin, 19 nolu parseldeki 11 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin, 20 nolu parseldeki 2, 8, 13 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin 21 nolu parseldeki 26, 27, 36, 40, 46 ve 50 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu taleplerin yerinde görülmemesi halinde bu bağımsız bölümlerin keşif tarihindeki emsal değerleri için şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş olup; bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 25/10/2018 tarih 1666 sayılı Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 13/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.