
Esas No: 2017/6420
Karar No: 2019/1071
Karar Tarihi: 13.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2017/6420 Esas 2019/1071 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin verdiği duruşmaya ilişkin karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiş. Daire, tarafların sunduğu sulh sözleşmeleri doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Buna göre, istinaf talepleri kabul edilmiş, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış, mahkeme tarafından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, yargılama giderleri tarafların üzerinde bırakılmış ve avukatlık ücreti talebinde bulunulmadığından, bu konuda takdir yapılmamıştır.
- Kararda geçen kanun maddeleri:
HMK 315/2 maddesi.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2017/6420 Esas
KARAR NO 2019/1071 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2017
NUMARASI : 2016/185 E., 2017/124 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 13/05/2019
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında taraf vekillerinin 07/05/2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sulh sözleşmesi sundukları, davacı vekilinin 08/05/2019 tarihli UYAP sistemi üzerinden sunduğu beyan dilekçesinde sulh sözleşmeleri doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunulan 10/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde ise sulh sözleşmeleri doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettikleri, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, beyanları doğrultusunda HMK 315/2 maddesi uyarınca karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:1-Taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esasa dair yönler incelenmeksizin istinaf taleplerinin KABULÜNE, 2-İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30/05/2017 tarih, 2016/185 esas, 2017/124 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda HMK 315/2 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına,İlk derece mahkemesi yargılama yönünden; 4-Alınması gereken 44,40 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 853,88 TL'den mahsubu ile bakiye 809,48 TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde yatırana iadesine, 5-Sulh prokolü uyarınca protokolün 7.maddesinde tarafların yargılama ücreti talepleri olmaması sebebiyle ilk derece yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,6-Sulh prokolü uyarınca protokolün 7.maddesinde tarafların vekalet ücreti talepleri olmaması sebebiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İstinaf Yargılaması Yönünden:7-İstinaf yargılamasına başvurma aşamasında davalı tarafından peşin olarak yatırılan 481,00 TL nispi harç ile, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL maktu harcın karar kesinleştiğinde talepleri halinde yatıranlara iadesine,8-İstinaf yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren taraflar üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talepleri halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/05/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.