BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/1357 Esas 2019/851 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1357
KARAR NO : 2019/851
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2019
NUMARASI : 2019/80 2019/110
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararlarını Tebliğe Çıkartılması/Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yapılan istinaf istemini nedeniyle yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 03/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait .... plaka sayılı araca davalının sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000-TL hasar onarım bedeli (ıslah ile10.072,08-TL), 10-TL değer kaybı (ıslah ile150-TL), 236-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 10.072,08-TL hasar bedeli, 150-TL değer kaybı bedeli, 236-TL ekspertiz ücreti nin 30/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalının sorumluluğunun ZMMS genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, bu anlamda bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, ekspertiz ücretinden sorumlu bulunmadıklarını, yargılama giderlerinin haksız olarak davalıya yüklendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 03/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araca davalının sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarının 10.458,08-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakemince kabul kararı verildiği, kabul kararına karşı itiraz hakem heyetine yapılan itirazın da reddedildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 10.458,08-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Yukarıda açıklana nedenlerle davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 03/01/2019 gün ve 2018/i.10592-2019/İHK-81 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/04/2019