BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2019/659 Esas 2019/563 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/659
KARAR NO : 2019/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2018 (Ara Karar)
NUMARASI : 2017/867 Esas
DAVA : Çek İstirdatı
TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019
İlk derece mahkemesince asıl davaya yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
ASIL DAVA:Davacı vekili, müvekkili tarafından kuryeye teslim edilen dava konusu çekin de içinde bulunduğu çeklerin çalındığını ve icra takibine konu edildiğini, çekte taraf olarak görülen davalıların çeki kötüniyetli ve/veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiklerini ileri sürerek çekin istirdatına ve çeke ilişkin başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili asıl davaya yönelik iddialarını ileri sürerek farklı bir çeke ilişkin istirdat talebinde bulunmuş, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.10.2018 tarihli 2018/469 E., 2018/1058 K. sayılı kararıyla davanın iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesinin 08.10.2018 tarihli ara kararı ile, asıl davada davacı iddiasının yaklaşık olarak ispatının sağlanamadığı gerekçesiyle asıl davaya yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davaya yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin reddinin doğru olmadığını, davalıların ağır kusur ve kötüniyetlerinin açıkça ispatlandığını belirterek 08.10.2018 tarihli ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü istemiştir.
GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, TTK 792.maddesi uyarınca rıza dışı elden çıktığı ve kötüniyetli ve/veya ağır kusurlu olarak ele geçirildiği ileri sürülen çeklerin istirdatı istemine ilişkindir. Asıl davada davacı çeke ilişkin olarak başlatılan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesinin 08.10.2018 tarihli ara kararı ile yukarıda açıklanan gerekçelerle asıl davaya yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Öte yandan dosya incelendiğinde davacı vekilinin istinaf isteminden sonra, ilk derece mahkemesinin 02.04.2019 tarihli 2017/867 E., 2019/300 K. sayılı kararıyla asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiği görülmüş olup, bu durumda davacı vekilinin istinaf istemi konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir isteyen/asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir isteyen/asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin istinaf başvurusu hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Davacı tarafça peşin yatırılan istinaf karar harcı 35,90-TL’nin talep halinde davacıya iadesine,Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 362.f maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.18.04.2019