Esas No: 2019/656
Karar No: 2019/1019
Karar Tarihi: 03.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2019/656 Esas 2019/1019 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) kararına karşı yapılan istinaf başvurusu incelendi. Davacı şirket, davalının başka bir şirkete iş yaptırdığını öne sürerek yapılan masrafların tahsil edilmesi için itirazın iptalini talep etmişti.
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisizlik kararı verirken, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi de davaya Ağır Hukuk Mahkemesi'nin bakması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermişti. Davacı vekili, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararını istinaf etmişti.
İnceleme sonucunda, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince, istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği belirtildi.
KANUN MADDLERİ:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi: \"Görevsizlik, yetkisizlik, kabul veya reddi bir mahkemenin kes
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/656
KARAR NO : 2019/1019
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/01/2019
NUMARASI : 2018/705 2019/17
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalının, davacı şirkete kullanmakta olduğu evin iç dekorasyon işini yaptıracağını taahhüdü ile evin tüm fizibilite çalışması, ölçü alınması, maket yapılması numune çıkarılması gibi işleri yaptırmış, maketleri davalıya teslim etmiş ancak davalının işi başka şirkete yaptırdığı yapılan masrafların alınması için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.İstanbul Anadolu 4. ATM'si uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin İstanbul ATM'leri olduğundan bahisle yetkisizlik karar vermiştir.İstanbul 18. ATM'si ise davaya AHM'nce bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekiline 12/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 2 haftalık istinaf süresi içinde 21/02/2019 tarihinde kararı istinaf etmiştir.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup bunun için karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş yetkisizlik ve görevsizlik kararının bulunması gerektiği davacı vekilinin görevsizlik kararını süresi içinde istinaf ettiği anlaşıldığından esas uyuşmazlığa bakacak dairece istinaf talebinin incelenmesi gerektiği, esas uyuşmazlığada İstanbul BAM'nin iş bölümüne göre 12-13-14 HD'nce bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;
1 - Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2 - Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 03/04/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
