Esas No: 2019/621
Karar No: 2019/537
Karar Tarihi: 03.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/621 Esas 2019/537 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava dosyası incelendi ve davacı tarafın elektrik faturalarında hukuka aykırı olarak alındığını iddia ettiği bedellerden 666.825,81 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşıldı. Ancak, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasa uyarınca, konusunun kalmadığı gerekçesiyle davada esas hakkında karar verilmesine karar verildi. Davacı tarafın istinaf başvurusu süresinde HMK'nın ilgili maddelerine uymadığı tespit edildiği için istinaf dilekçesi reddedildi. Kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olacaktır. Kanun maddeleri: HMK 345/1, HMK 346/1, HMK 352/1-c ve HMK 366.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/621
KARAR NO : 2019/537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2018
NUMARASI : 2016/662 E - 2018/400 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesinin bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacıya kesilen faturalarda kayıp kaçak, sayaç okuma bedeli, (PSH) perakende satış hizmeti, dağıtım , iletim bedeli adı altında bir kısım bedellerin herhangi bir tüketim karşılığı olmaksızın , hukuka aykırı olarak alındığını beyanla bu bedellerden şimdilik 666.825,81 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasa uyarınca, yasa değişikliği dikkate alınarak ,konusu kalmadığı gerekçesi ile davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş ise de, gerekçeli kararın 08/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 24/01/2019 havale tarihinde istinaf dilekçesi verdiği ve istinaf harçlarının da bu tarihte yatırıldığı, 2 haftalık istinaf yasal süresinin ise 22/01/2019 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, davacının HMK 345. maddesinde düzenlenen 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra kararı istinaf ettiği görüldüğünden, süresinden sonra verilen istinaf dilekçesinin HMK 345/1 maddesi ve 346/1 ve 352/1-c maddesi gereğince süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf dilekçesinin HMK 345/1 ve 346/1 ve 352/1-c maddeleri uyarınca reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 366. madde yollaması ile HMK 346. maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi 03/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
