
Esas No: 2017/2097
Karar No: 2019/617
Karar Tarihi: 28.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2017/2097 Esas 2019/617 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen sürekli iş göremezlik tazminatı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Davacı yaralanmış ve sürekli malul kalmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 21.426 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise davalının itirazını reddetmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde sigorta şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu ve müterafik kusurunun göz ardı edildiğini belirtmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık miktarının 40.000 TL’yi geçmediği tespit edilmiştir ve karar kesindir. Kanunen, 5.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. 5.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyona itiraz edilebilir. 40.000 TL'yi geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. 40.000 TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2097
KARAR NO : 2019/617
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/08/2017
NUMARASI : 2017/3479 E. - 2017/3479 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve sürekli malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL (ıslah ile 21.426,00-TL) sürekli maluliyet tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 21.426,00-TL sürekli maluliyet tazminatının 21/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sigortaya başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının müterafik kusurunun göz ardı edildiğini, ve olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 30/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortasız ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarının 21.426,001-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakemince kabul kararı verildiği, bu karar karşı yapılan itirazın İtiraz Hakem Heyetince reddedildiği, bu kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 21.426,00-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 14/07/2017 gün ve 2017/i.2440-2017/İHK-2520 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 365,90-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/03/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.