Esas No: 2019/649
Karar No: 2019/438
Karar Tarihi: 21.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/649 Esas 2019/438 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle başvuruda bulunulmuştur. Başvuru sahibi için 10.596,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı verilmesi gerektiği yönünde karar verilmiş, ancak davalı tarafından yapılan itiraz sonucu uyuşmazlık hakemi kararı kaldırılmış ve başvuru reddedilmiştir. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ancak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca, başvuru miktarının temyiz sınırı olan Kırk Bin Türk Lirasının altında kalması nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurulamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nın 352.maddesi.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/649
KARAR NO : 2019/438
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
NUMARASI : 2018/9720 D.İş Esas 2018/9720 D.İş Karar ( İtiraz Hakem Heyeti 05/12/2018 tarih, 2018/İHK-10692)
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Destekten Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacılar vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, 03/08/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 10.596,00 TL olarak belirlemiştir. Uyuşmazlık Hakemi, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, başvuru sahibi için 10.596,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti; davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Bu bağlamda, davacı tarafından ıslah dilekçesi ile talep edilen ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilen miktar 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde öngörülen temyiz sınırı olan Kırk Bin Türk Lirasının altında kaldığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,6-İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/03/2019.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
