Esas No: 2018/817
Karar No: 2019/453
Karar Tarihi: 13.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2018/817 Esas 2019/453 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bir kararına yapılan itirazı inceleyerek, dava dışı şirketlerin yetkilisi olan bir kişinin ödemeleri sırasında banka personelinin yaptığı mevzuata aykırı işlemler sonucu şirket hesabından para çekildiği gerekçesiyle davalı banka aleyhine açılan maddi tazminat davasında, adam çalıştıranın sorumluluğunun kusurdan bağımsız olarak olağan sebep sorumluluğu olduğuna karar vermiştir. Bu sorumluluğun yasa tarafından genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğüne dayandığı ve adam çalıştıranın kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusuru olup olmamasına bakılmaksızın doğduğu belirtilmiştir. Kararda, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü gereğince kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davaların ve TBK'nın 66 ve devamı maddeleri sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu ifade edilerek, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 352. maddesi: Karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma hakkını düzenler.
- TBK'nın 66. maddesi: Borçlu, hizmet akdi veya iş sözleşmesi ile bir iş yaptırmış olmakla konunun doğrudan doğruya bu h
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/817
KARAR NO : 2019/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2017
NUMARASI : 2016/406 - 2017/930
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı bankaya karşı davalı banka şubesi çalışanının dava dışı şirketlerin yetkilisi olan ... yetkili kıldığı ... ödeme yaptığından şirket hesabından para çekildiği ve böylece zarara uğranıldığı, davalı banka personelinin bankacılık mevzuatına aykırı işlem yaptığından banka hakkında açılan maddi tazminat davası olup, adam çalıştıranın sorumluluğuna dayanılmıştır. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa, adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklemiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu, kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereğince, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar ve TBK'nın 66 ve devamı maddeleri sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurularına ilişkin inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 13/03/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
