BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/510 Esas 2019/344 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/510
KARAR NO : 2019/344
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
NUMARASI : 2018/8994 D.İş Esas - 2018/8994 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti 20/11/2018 tarih, 2018/İHK-10153)
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde 41.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuranın talebinin kısmen kabulü ile 20.676,50 TL sürekli iş göremezlik ve 2.798,25 TL geçici iş göremezlik ile 3.913,99 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 27.388,74 TL'nin 29.05.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, artan kısmın reddine karar vermiştir. Davalı tarafça, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı ... şirketinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, davacı lehine davalıdan tahsiline karar verilen ve istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.
Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,
4- İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.07/03/2019