BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2018/2123 Esas 2019/56 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2123
KARAR NO : 2019/56
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2018
NUMARASI : 2018/425 Esas, 2018/753 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan itirazın iptali davasında, yerel mahkemece "yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından iş bu itirazın iptali davasının reddine, mahkememizce konmuş bulunan teminat mektuplarına yönelik ihtiyati tedbir kararının da bu sebeple kaldırılmasına," dair karar verilmiş, karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dosya kapsamına göre taraflar arasında taşeron sözleşmeleri mevcut olup, davacı taraf taşeron, davalı şirket yüklenicidir. Bu sözleşmelerin "ihtilafların halli" başlıklı 20. maddesinde: "iş bu sözleşmeden mütevellit ihtilafların halline İstanbul ve/veya Kocaeli mahkemeleri ve icra mercilerinin yetkili olduğu taraflarca kabul edilmiştir." şeklinde belirtilmiştir.Takip dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu süresinde yetki ve borca itiraz etmiş, ayrıca davalı taraf cevap dilekçesinde de hem icra dairesinin yetkisine, hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, çağlayan mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.HMK. 17. maddesinde; "tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." diye belirtilmiştir.Bu nedenle yerel mahkeme kararı, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarih ve 2018/425 Esas, 2018/753 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL istinaf karar harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 17/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.