Esas No: 2018/3572
Karar No: 2019/122
Karar Tarihi: 17.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/3572 Esas 2019/122 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın kazası sonrası yaralanan davacı, sigorta şirketinin yetersiz tazminat ödemesi nedeniyle dava açtı. İtiraz Hakem Heyeti davacı lehine 28.995 TL tazminat ödenmesine karar verdi. Ancak davalı taraf istinaf yoluna başvurdu ve istinaf isteği reddedildi. Kararda sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararlarının kesin olduğu belirtildi. Kanun olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesin kabul edilmektedir. Kararın kesin olması nedeniyle istinaf istemleri kabul edilmemektedir. Kararın kesinleşmesi durumunda artık başka bir yasal yolu kullanılamaz. HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri de kararda belirtilen kanun maddeleridir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3572
KARAR NO : 2019/122
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2018
NUMARASI : 2018/7405 - 2018/7405
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 21.11.2015 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu kazada araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketince bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli işgöremezlik zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.05.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 47.933,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile talebin süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından eksik belge ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davacıya maluliyeti nedeniyle ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, belirlenecek tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafın talebinin kabulü ile 47.933,00-TL tazminatın 29.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabûlüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, davacı tarafın başvurusunun kısmen kabulü ile 28.995,00-TL tazminatın 29.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği, davacı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmadan önce eksik belge ile sigorta şirketine başvuru yapılması nedeniyle talebin usulden reddi gerektiği, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olmadığı, müterafik kusur indirimi yapılmadığı, tazminat hesabının kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun yapılmadığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı için 28.995,00-TL maddi tazminatın 29.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Bu nedenle; başvuran davacı yönünden verilen karar kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, istinaf isteğinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı ...Ş. vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 26.09.2018 tarih ve 2018.i.6723-2018/İHK-8030 sayılı kararına karşı vermiş olduğu istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/01/2019.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
