BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/3584 Esas 2019/121 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3584
KARAR NO : 2019/121
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2018
NUMARASI : 2018/8272 - 2018/8272
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 11.02.2009 tarihinde ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'un vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça yapılan başvuru üzerine kendilerine ödeme yapılması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 3.310,06-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... bakımından talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacıların talebinin kabulüne, davacı ... için 12.643,40-TL, davacı ... için 24.698,45-TL tazminatın 27.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; sigorta şirketi tarafından 2009 yılında davacılara ödenen tazminat tutarının mahsup edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, trafik sigortacısı ve araç işleteninin birlikte müteselsil borçlu olduğu hususunun göz ardı edildiği hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı ... için 12.643,40-TL, davacı ... için 24.698,45-TL tazminatın 27.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Görülmekte olan davada, davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda bulunduğundan, 40.000,00TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu nedenle; başvuran davacılar yönünden verilen kararlar kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, davalı vekilinin istinaf isteğinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 23.10.2018 tarih ve 2018.i.7032-2018/İHK-9112 sayılı kararına karşı vermiş olduğu istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/01/2019.