BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2018/2514 Esas 2019/268 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2514
KARAR NO : 2019/268
KARAR TARİHİ: 16/01/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2018
NUMARASI : 2018/471 2018/705
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Sulh Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, Her ne kadar dava dilekçesi ekinde "ticari kira sözleşmesi" delil olarak bildirilmiş ise de ticari kira sözleşmesi taraflarının davadışı kirayaveren şirket ile davacı kiracı olduğu, bu sözleşmeye göre kiralanan mecurun davacı tarafından tefal shop mağaza sözleşmesi ile davalıya verildiği, mağaza sözleşmesi içinde kira bedeli bulunduğu kabul edilse dahi hem ticari kira sözleşmesi hem de mağaza işletme sözleşmesi niteliğine göre taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi bulunması her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletme ile ilgili olmasına göre ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dışında olduğu sonucuna varılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davaya konu uyuşmazlığın, Davacı ... AŞ ile dava dışı Bainbridge Gayrimenkul Yatırım Geliştirme İşletmecilik arasında gerçekleştirilen 29/11/2006 tarihli kira sözleşmesi ile Kozyatağı .. Ticaret ...İçerenköy İstanbul adresinde bulunan mağazanın kiralanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından görevsizliğine karar verilmiştir.
Somut olayda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket .... AŞ ile dava dışı Baınbridge Gayrimenkul Yatırım Geliştirme İşletmecilik arasında gerçekleştirilen 29/11/2006 tarihli kira sözleşmesi ile .... İçerenköy İstanbul adresinde bulunan mağaza ...) ... işletme adı ile müvekkili şirket tarafından kiralandığını, sonrasında davacı müvekkil şirket ile davalı ..Tic. Ltd.Şti arasında gerçekleştirilen 01/01/2009 tarihli sözleşme ile mağazanın bayiliği ve işletmesi davalı... Tic. Ltd. Şti ne verildiğini, kira kontratına bağlı söz konusu ödemelerin ...bank İstanbul Kurumsal HS no: 1066 İban Tr 17...1066 nolu hesaba yapıldığını, davacı müvekkil şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen mağaza işletme sözleşmesi kapsamında ...Avm de bulunan ...Mağazasına ilişkin 2016 temmuz, ağustos aylarına ilişkin genel giderler, tüketim bedelleri ve su bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketin ödenmesi gereken genel gider ve su bedelleri için elektronik fatura düzenlendiğini, bu nedenle söz konusu alacakların tahsili amacıyla, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 3795,06 TL takip çıkışlı fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalının tarafça 04/01/2017 tarihli dilekçe ile "alacaklıya takipte iddia edilen miktarda borçlarının olmadığı" belirtilerek borç ve faize itiraz edilerek takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının, davalıyla akdettiği Tefal shop mağaza sözleşmesine dayanmasına, kira ilişkisi mahiyetinde olmayan sözleşme içeriğine göre tacir sıfatına haiz taraflararasındaki uyuşmazlığın her iki yanın ticari işletmesiyle ilgili olması karşısında ticari mahiyet arzeden davanın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere