Esas No: 2018/2320
Karar No: 2019/235
Karar Tarihi: 15.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2018/2320 Esas 2019/235 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında görevsizlik kararı vermişlerdir. Dosya incelendikten sonra malvarlığından kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri belirtilmiştir. Kanun yolunun kesin olduğu da vurgulanmıştır. HMK'nın 21'inci maddesi, mahkemenin görevi hakkında tarafların itiraz edemeyeceği hükümleri içerir. HMK'nın 22'nci maddesi ise asliye mahkemelerinin görevleri hakkında detaylı bilgiler verir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2320
KARAR NO : 2019/235
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2018
NUMARASI : 2018/341 2018/600
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki taşınmaz satışına dair olup, TTK 4. Maddesi hükümleri çerçevesinde ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu ve dava tarihi itibariyle ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise,Davalı şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ile davalı tarafından yapılacak binadan işyerinin davacıya satışı vaadedilmiştir. Davacının dayandığı satış sözleşmesi işyeri temlikine ilişkin bir sözleşme olduğundan bu tür uyuşmazlıklara Asliye Ticaret mahkemelerinde bakılamaz. Bu nedenle davanın Asliye Ticaret mahkemesinde değil genel mahkemede görülmesi gerektiği nedeni ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 07/10/2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkilinin Esenyurt ilçesi ... ( yeni ada ... ) üzerinde inşa edilecek ... nolu ve ikinci kat 157 nolu bağımsız bölümleri almak üzere anlaştıklarını, davacının 73.500 TL peşin ödediği, geri kalanı da ödeme planı gereğince davalıya ödediğini, ancak bağımsız bölümlerin kendisine teslim edilmediği, iskan başvurusu yapılmadığından , davacının mahrum kaldığı kira geliri için şimdilik 1.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dosya kapsamından, davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, yatırım amaçlı tapuda işyeri olarak kayıtlı 2 adet bağımsız bölüm aldığı anlaşıldığından malvarlığından kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
