Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/64
Karar No: 2019/25
Karar Tarihi: 02.01.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2018/64 Esas 2019/25 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği karar istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesi'ne tevzi edildi. Ancak daha önce İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi'nin verdiği görevsizlik kararı Yargıtay tarafından onaylandığı için, dosya üzerindeki inceleme HUMK hükümleri çerçevesinde yapılmalıdır. Bu nedenle dosyanın ilgili yargıtay dairesine gönderilmesi ve işlemlerin yerine getirilmesi için mahkemeye iade edilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu geçici 3/2 bendi
- 1086 sayılı Yargıtay'ın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümleri


T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/64
KARAR NO : 2019/25
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2017
NUMARASI : 2014/429 Esas - 2017/316 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 02/01/2019
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2017 tarihli, 2014/429 Esas, 2017/316 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.
Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince 2011/130 Esas 2011/37 Karar sayılı ilamı ile 08/02/2011 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 12/10/2011 tarih 2011/8153 Esas 2011/14352 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununu geçici 3/2 bendinde " Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" düzenlemesine yer verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/2691 Esas, 2018/2711 Karar ve 16/04/2018 tarihli emsal ilamında "..... 6100 sayılı HMK geçici 3/2 madde de Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada, 20/07/2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu nedenle dana önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa bile sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi HUMK hükümlerine göre temyize tabi olacaktır. HMK geçici 3/2 maddedeki ilk düzenlemede " aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan " ibaresi değiştirilerek " kararlar " ibaresi getirildiğinden bu değişiklik açıkça bu sonucu getirmektedir... " ifadelerine yer verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, dosyada daha önceden verilen görevsizlik kararı Yargıtay incelemesinden geçmiş olması nedeniyle istinafa konu edilen görevli mahkemece verilen kararın da Yargıtay Dairesi tarafından incelenmesi gerekeceğinden dosyasın iadesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2017 tarihli, 2014/429 Esas, 2017/316 Karar sayılı dosyasının ilgili yargıtay dairesine gönderilmesi, ve buna ilişkin işlemlerin yerine getirilmesi için mahal mahkemesine İADESİNE,
6100 sayılı HUMK 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.02/01/2019








Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi