MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; davacı ...’ın davalı kooperatife 1973 yılında kayıt yaptırdığını, ... plakalı aracı ile kooperatife bağlı olarak çalıştığını, daha sonra kooperatif şirketine ... plakalı aracı ile faaliyette bulunmaya devam ettiğini, davacının kooperatife bağlı olarak çalıştırdığı iki aracı ve iki üyeliğinin bulunduğunu, bir müddet sonra davacı ..."in 2007 yılında kooperatifteki tüm haklarını ve araçlarını oğlu diğer davacı ..."a devrettiğini, davacının iki aracının da 1. sırada olduğu ve 1. sıradan işler alacağı yerde aracının bir tanesine 2. sırada işler verildiğini, davacının bu durumun düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunu, davalı kooperatifin davacının kooperatif kayıtlarında ikinci bir üyeliğinin olmadığının beyan edildiğini ileri sürerek davacı ..."ın babası davacı ..."dan devredilmiş olan iki üyelik ve iki araç çalıştırma hakkının olduğunun tespiti ile bunun sonucunda bedava ve üyeliksiz verilen ve sonra geri alınan çalıştırma hakkının içerisine sokulan ikinci diğer araçlarının da birinci sırada olduğu ve birinci sıradan işleri alması gerektiğinin tespiti ve icrasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili; davacıların genel kurul kararı ile bağlı olmaları gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; dava tarihi itibariyle davalı kooperatifte üyeliği bulunmayan davacılardan ..."ın hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle bu davacı hakkında dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine, davacı ... bakımından 19/06/1999 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan karara uygun bir şekilde, ikinci üyelik hakkına sahip olduğunun ispatlanamadığı, davacının, davalı kooperatifte bir adet payının ve bu paya bağlı olarak da 26/05/2007 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan karara istinaden iki araç çalıştırma hakkının bulunduğu, ancak 01/06/2013 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararla birlikte 31/12/2013 tarihi itibariyle bahse konu araçlardan bir tanesinin ikinci sırada çalıştırılma hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifte 1 üyelik hakkının ve 2 araç çalıştırma hakkının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.