MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
1- Sanık ... hakkında: Mağdur ..."ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK"nın 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TCK"nın 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının hükmün kesinleşmesinden sonra birer ay ara ile 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline.
2- Sanık ...:
a-Mala zarar verme suçundan CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine.
b- Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan TCK"nın 86/2, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK"nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın ...Belediyesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı, olay günü de çöp arabasını kullanan sanığın tanıklarla birlikte çöpleri toplamak üzere mahalle içindeki yolda bulunduğu sırada kendi aracı ile çöp arabasının bulunduğu yere gelen diğer sanık ..."ın çöp arabası nedeniyle yoldan geçemediği ve yol istediği bu nedenle başlayan tartışma sırasında sanık ..."ın diğer sanığa sinkaflı küfrettiği, İsmet"in geldiğini gören sanık ..."ın araçtan aldığı levye ile aracın dışında bulunan sanık ..."e vurmaya çalıştığı ancak sanık ..."in bunu engelleyerek ..."nın elinden levyeyi aldığı çöp aracın camlarına bu levye ile vurarak camlarını kırdığı, sanık ..."ın kırılan camlar nedeniyle elinden yaralandığı sanıkların bu suretle karşılıklı olarak yaralama; ayrıca sanık ..."in kamu malına zarar verme suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın ve O yer Cumuhuriyet savcısının haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanıklardan ..."ın araçtan alıp, sanık ..."e vurmaya kalkıştığı kabul edilen levyenin sanıklar arasında çekiştirilmesi esnasında aracın kısmen açık olan camının kırıldığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.