Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-)Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden "18/11/2014" yerine "09/07/2014" olarak hatalı yazılması,
2-)TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "18/11/2014" olarak düzeltilmesine,
2-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanık hakkında ceza tayin edilirken, sanık tarafından temin edildiği ve sanığa ait olduğu kabul edilen suça konu maddelerin miktarına göre TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi,
2-) 31/08/2014 tarihinde birleşen Silivri Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/3 esas ve 2015/140 karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan Turap Ovacık"ta ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.09.2014 tarih ve 2014/22695 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunun ve olay tutanağının onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak şekilde dosyaya konulmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu sebepten yerinde bulunduğundan, 1412 Sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık ..."un tahliye talebinin reddine, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.