MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklarda ele geçirilen emvalin üretim artığı olan ince dal odunlarından ibaret olduğu ve eylemlerin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu kabahatlerin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp kabahat tarihi olan 10/12/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararların bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatliler hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan orman emvalinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, muhafaza altına alınan motorlu testerenin sahibine iadesine, tebliğnameye aykırı olarak, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.