MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat,



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- TAPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nm kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden TAPDK vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Suça konu sigaraların tasfiyesine karar verilmiş olmakla, tasfiye edilmemişse müsaderesine; tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin Hâzineye irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan. 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükümden müsadereye ilişkin bölüm karardan çıkartılarak yerine "Suça konu sigaraların tasfiyesine karar verilmiş olmakla tasfiye edilmemişse müsaderesine, tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına,” ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.