Erzurum Ceza Kararları - 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27728 Esas 2020/2210 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27728
Karar No: 2020/2210
Karar Tarihi: 27.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27728 Esas 2020/2210 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak kararda birkaç eksiklik görülmektedir. İlk olarak, hüküm kısmında adli para cezası yönünden teşdiden hüküm kurulmuş olmasına rağmen gerekçe kısmında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesi çelişki oluşturmaktadır. İkinci olarak, sanık hakkında daha önce açılmış olan başka bir davaya ilişkin bilginin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Üçüncü olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumların katılma hakkı bulunmamaktadır ve bu nedenle TAPDK'nin katılma olarak kabul edilmesi hatalıdır. Son olarak, Gümrük İdaresi'nin davaya katılımı ile ilgili vekalet ücreti konusunda bir açıklama yapılmamıştır. Kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun, TCK'nin 43. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. m

19. Ceza Dairesi 2019/27728 E. , 2020/2210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükmün gerekçe kısmında sanık ... hakkında hapis ve adli para cezası yönünden alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında adli para cezası yönünden teşdiden hüküm kurulmak sureti ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
2- Birleşen İncesu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/7321 E. sayılı dosyasında mevcut Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 2015/20013 E - 2018/8175 K. sayılı ilamında, sanık ... hakkında aynı suça ilişkin 26.04.2013 tarihli eylemi nedeniyle açılmış olan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/446 E-2013/731 K. Sayılı dosyası ile teselsül bağının bulunup bulunmadığının ve TCK"nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliğinin bozma sebebi olarak belirtilmiş olmasına rağmen, bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-a-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nin katılan olarak kabul edilmesi,
b-... da Gümrük İdaresi ile birlikte davaya katılan olarak kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kurum lehine takdir edildiğinin belirtilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.