MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi"nin 03/05/2012 tarih ve 2011/139 E, 2012/262 K. sayılı kararına ilişkin davanın yargılaması sırasında davaya katılmalarına karar verilen müştekiler ... Görsel Medya Prodüksiyon Film Yapım Tic. ve Paz. A.Ş ile ... İletişim Sistemleri Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. vekillerinin duruşmalardan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi, adı geçen müştekilere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar tebliğ edilmediği için anılan kararın usulünce kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve bu süre içerisinde zamanaşımı süresinin de durmadığı anlaşılmakla;
Suç tarihi itibarıyla sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı, 04/02/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. Maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle verildi.