Erzurum Ceza Kararları - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/2909 Esas 2021/5987 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2909
Karar No: 2021/5987
Karar Tarihi: 01.06.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/2909 Esas 2021/5987 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla mahkum edilen bir sanığın temyiz istemi sonuçlandırıldı. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının infaz edilemez olduğu belirtilerek, müsadere hususunda mahallinde karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Temyiz incelemesinde, suçun sanık tarafından işlendiği ve duruşma sürecinde iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının da kesin olduğu belirlendi. Ancak, ceza belirlenirken sanığa TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmadığı ve CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı tespit edildi. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA, Kanuna uygun bulunan yönleri düzelttikten sonra ONANMASINA karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMK'nın 232/6. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2021/2909 E. , 2021/5987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, müsadere hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında ceza belirlenirken suç tarihine göre 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken uygulama maddesinin 765 sayılı TCK"nın 59/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasındaki ""verilen cezadan daha lehe olan 765 sayılı TCK"nın 59/1. """ ibaresi çıkarılarak yerine "" 5237 sayılı TCK"nın 62/1. "" ibaresi eklenmek suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.