MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)İddianamenin düzenlenmesinden sonra, sanığın üzerine atılı suçu düzenleyen 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 114. maddesinin, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı kanunun 40. maddesi ile değiştirildiği, bu değişiklikle suç için öngörülen cezanın alt ve üst sınırlarının değiştiği ve cezanın miktarı itibariyle ön ödeme kapsamına girdiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nin 75. maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca, önödeme işlemlerinin Mahkemece yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayininin gerektiği,
2)7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK"nin 251/1. maddesi ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 5/(1)-d maddesinde ise; 01/01/2020 tarihi itibarıyla "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,
Anayasa Mahkemesi"nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25/06/2020 tarihli, 2020/16 E. 2020/33 K. sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5/1-d maddesinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Hususları gözetilerek, Mahkemece, öncelikle sanığa usulüne uygun şekilde önödeme teklifinde bulunulup, sonucuna göre sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanması şartları da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.