MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 298 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Sanık müdafinin, 10/05/2013 tarihinde tefhim olunan kararı, 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra, 15/07/2013 tarihli dilekçe ile temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... müdafinin temyiz istemlerine ilişkin olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün verildiği 10/05/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.