MAHKEMESİ : ...(Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce de, üretciler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, bu eylemin suç tarihi itibariyle de uzlaşma tabi olduğu ve katılan vekilinin kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği ve dosyadaki delillere göre yapılan incelemede;
Katılan vekilinin şikayeti üzerine sanığa ait iş yerinde yapılan arama ve incelemede iş yerinin giriş kapısının üst kısmında yer alan camda "METROPOL EMLAK" ibaresinin olduğu, iş yerinde tespit edilen 42 adet kartvizitte de "metropol_emlak@hotmail.com" ibaresinin yer aldığı, emlak komisyonculuğu sınıfında, 2004 16835 numaralı, düz metin şeklinde "METROPOL" kelimesinden ibaret, emlak komisyonculuğu sınıfında katılan adına tescilli markanın iltibas edilerek taklit edildiği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verilmişse de;
İş yeri arama tutanağı ekinde ve bilirkişi raporunda yer alan görsellerin incelenmesinde; sanığın emlak komisyonculuğu üzerine faaliyette bulunduğu iş yerinin giriş kapısının üst kısmında yer alan ve üzerinde " UTKUM EMLAK & OTO KİRALAMA" ibaresinin yer aldığı tabelaların, giriş kapısının üzerine yapışkanlı kağıtlar ile yapıştırılmış şekilde yazılı "METROPOL EMLAK" ibaresini kapatacak şekilde yerleştirilmiş olduğu, dışardan bakıldığında "METROPOL EMLAK" ibaresinin görünmesinin mümkün olmadığı, giriş kapısı önünde yer alan tabelada da "UTKUM EMLAK" ibaresinin yazılı olduğunun anlaşılması, sanığa ait e-mail adresindeki kullanımın iltibas yaratmayacağı, sanığın savunmasında "Metropol" isimli iş yerini on yıl önce devraldığını, "Utkum Emlak" ismiyle faaliyette bulunduğunu savunması, dosyaya onaysız sureti sunulan Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesinde sanığın iş yeri unvanının "Utkum Emlak" olarak kayıt edilmesi karşısında; sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme şartları oluşmuş bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK"nın 231/6. maddesinde sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.