MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1136 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Adana Barosu Başkanlığı" nın 27.05.2013 tarih, 2013/974 sayılı cevabi yazısında, sanığın, baro disiplin kurulunun 01.05.2003 tarih ve 2003/11 sayılı kararı ile meslekten çıkarılma cezası aldığı, 28.02.2013 tarihinde yeniden yazılmak için başvuruda bulunduğu ve dosyasının halen Türkiye Barolar Birliği nezdinde bulunduğunun belirtilmesine karşın, sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belge suretleri uyarınca, anılan meslekten çıkarma kararına yönelik itiraz üzerine, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun 2004/25 Esas, 2004/117 Karar sayılı, 10.04.2004 tarihli kararı ile disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü" nün 05.07.2004 tarihli 2-41067 sayılı yazısı ile Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme ve verilen kararda isabetsizlik görülmediğinin bildirildiği ve yine bu defa Adana Barosu Yönetim Kurulu" nun 16.07.2004 tarih, 327 sayılı kararı ile sanığın kaydının baro levhasından silinmesine karar verildiği görülmekle, sanığın suç tarihinde avukatlık sıfatının devam edip etmediğinin tespiti için (baro kaydının silinmiş olduğu bilinmekle birlikte) Adana Barosu Başkanlığı ile Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı"ndan ayrı ayrı sorularak sanığın avukatlık mesleğini icra etmesine engel herhangi bir durum olup olmadığı belirlendikten sonra, fiilinin TCK" nin 155/2. maddesi kapsamında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasına,
Kabule göre ise;
1-CMK" nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 1136 sayılı Kanunun 63/3. maddesi uyarınca cezaya hükmedilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.