Yeni Akit Gazetesi’nin 21/04/2019 tarihli nüshasında "Yuva yıkımı 1 milyarlık rant kapısı" başlıklı yazı nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden Kastamonu Barosu adına Baro Başkanı Avukat ..."in düzeltme ve cevap talebinin kabulüne ve cevap, düzeltme metninin yayımlanmasına dair Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/1438 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İnebolu Sulh Ceza Hakimliğinin 26/06/2019 tarihli ve 2019/658 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 28.10.2020 gün ve 7741 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ve ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2020 gün ve KYB - 2020/ 99581 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14/1. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması hâlinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,
Somut olay kapsamında ... tarafından Kastamonu 1. Noterliğinin 02/05/2019 tarihli ve 05347 nolu yazısı ile cevap ve düzeltme yazısının yayımlanmasına yönelik Yeni Akit Gazetesi sorumlu müdürüne ihtar gönderilmesini müteakip, Yeni Akit Gazetesinin 09/05/2019 tarihli nüshasında, talep doğrultusunda "Kastamonu Barosu"ndan açıklama" başlıklı haberin yayınlandığının anlaşılması karşısında, Kastamonu Baro Başkanlığı adına Baro Başkanı Avukat ... tarafından düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına dair talebin mükerrer yayıma neden olacak şekilde kabulüne karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5187 sayılı Kanun"un "düzeltme ve cevap" başlıklı 14/1. maddesi;
"Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır..." hükümlerini içermektedir.
Kanun yararına bozma dosyası incelendiğinde, düzeltme ve cevap metnine konu edilen haberin, gazetenin 28.04.2019 tarihli nüshasının 1. ve 9. sayfalarında manşetten ve sayfanın üst kısmında yer aldığı, ancak düzeltme ve cevap metninin ise; aynı gazetenin 09.05.2019 tarihli nüshasının 12. sayfasında gazete künyesinin yanında orta kısımlarda daha küçük puntolarda yayımlandığı görülmektedir. Adı geçen gazetenin süresinde yaptığı itirazda, düzeltme ve cevap metninin 09.05.2019 tarihli nüshada yayımlandığı hususunu açıkça belirttiği, verilen kararın itiraz merciince usul ve esas yönünden incelendiği ve itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesinde belirtilmeyen, "haberin basın özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı" yönünden de itirazın değerlendirilmesi gerektiği sebebiyle kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği bakımından gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.