6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 41,75 Türk lirası geçiş ücreti ve 417,50 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 16/10/2016 tarihli ve UA 2207949 sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezalarının kaldırılmasına dair ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/2894 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/09/2019 gün ve 895 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2019 gün ve KYB-2019-93486 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun "içtima" başlıklı 15/2. maddesinde "(2)Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır." şeklinde bir hüküm yer almakla birlikte anılan hükmün somut dosya kapsamı itibariyle uygulama olanağının bulunmadığı, zira kabahatlinin başvurusuna konu her bir HGS geçiş ihlal eyleminin ayrı kabahat konusu olup eylemin temadi ettiğinden bahsedilemeyeceği, herhangi bir HGS gişesinden kaçak olarak giriş ve çıkış yapılmasının kabahat konusu eylemin gerçekleşmesine vücut vereceği ve devam eden eylemlerin ayrı bir kabahat konusunu oluşturacağından, kabahatlinin yalnızca ... ili sınırları içerisinde bulunan geçiş ihlallerine yönelik karar verilerek sair ihlaller yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde kabahatli hakkında tahakkuk ettirilen bütün idari para cezalarına şamil olacak şekilde başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmesinde,
2-5326 sayılı Kanunun başvurunun incelenmesi başlıklı 28. maddesinde yer alan, "...(2) Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder. (3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. Başvuru konusu idarî yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği, cevap dilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme, işlem dosyasının aslını da ilgili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir. Cevap dilekçesi, idarî yaptırım kararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda itiraz hakkında inceleme yapan ... 6. Sulh Ceza Hakimliğince anılan düzenlemeye aykırı olarak ilgili kuruma gerekli tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde
isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnamesinin (1) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;
Muteriz hakkında 41,75 Türk lirası geçiş ücreti ve 417,50 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 16/10/2016 tarihli ve UA 2207949 sayılı idari para cezası kararında Işıkkent, Belevi, Torbalı, Havalimanı, Narlıdere ve Urla İstasyonlarına ilişkin geçiş ihlallerinin tespit edildiğinin belirtildiği, ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/02/2017 tarihli ve 2017/865 değişik iş sayılı kararı ile Belevi İstasyon geçişleri için Selçuk Sulh Ceza Hakimliği" nin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş ise de Selçuk Sulh Ceza Hakimliğinin 24/04/2017 tarihli ve 2017/271 değişik iş sayılı karşı yetkisizlik kararı üzerine merci ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2017 tarihli ve 2017/594 değişik iş sayılı kararı ile ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin yetkili olarak belirlenmesi üzerine, başvurunun esastan incelenerek karara bağlandığı anlaşılan ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/2894 değişik iş sayılı kararında sadece Belevi İstasyon geçişleri bakımından başvurunun kabulü ile iptaline karar verildiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
II- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnamesinin (2) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/2894 değişik iş sayılı kararının CMK"nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere kanun yararına BOZULMASINA, 15/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.