MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, dava konusu muhdesatların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idareye aidiyetine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargılama sonucu kendisini vekille temsil etmiş taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenmesi gerektiği ve yine harç ve yargılama giderlerine dair ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine dair bozma öncesi karara atıf yapılması,
2-30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkra gereğince, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli davalı adına bankaya yatırılıp bozmadan önceki ilk kararla davalılara ödenmesine hükmedildiğine göre son hükümle tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 06.11.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.04.2013 tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-İdarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken fazla yatan paranın davalıya ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
...
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.