MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin feshi ve 4.400 TL bedelin uygun indirim yapıldıktan sonra dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi, kalan 600 euro bedel için borçlu olmadığının tespiti ve 250.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının EASA Part 66 sertifikasını almak için davalı ... eğitimi veren kursa kaydolduğunu ancak davalının sözleşme hükümlerine göre edimini yerine getirmeyerek ayıplı hizmet verdiğini ileri sürerek, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin feshini ve 4.400 TL bedelin uygun indirim yapıldıktan sonra dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, kalan 600 euro bedel için borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin yaşadığı manevi sıkıntılar için 250,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, davalı firmanın sözleşme hükümlerine göre edimini yerine getirdiği, kendi edimini yerine getiren kurs imkanını sağlayan gerekli dersleri veren davalı şirketin davacının sınavı kazanamamasından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, kursun yarıda bırakılıp derslerin verilmediğine yönelik bir iddia ve delilin olmadığı, derslerin yeteri kadar iyi verilmediği, üstün körü geçirildiği, hususlarının sadece bir tanık tarafından ifade edildiği, bunun ise tek başına yeterli delil olamayacağı gerek sözleşmenin fesih şartlarının gerek sözleşmeden doğan alacağın koşullarının ve yukarıdaki gerekçeler sebebiyle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesiyle; davacı ile davalı arasında 11.05.2013 tarihli eğitim ve sınav sözleşmesinde sözleşmenin iptali durumunda başlıklı paragrafın 2.maddesinde kursiyerin katılmadığı sınavlar haricinde tüm kurs ve doküman hizmetlerini kullanmış sayılacağından ücret iadesinin sadece katılmadığı sınavlar için yapılacağı belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacının katıldığı ve katılmadığı sınavlar tespit edilerek yukarıda anılan sözleşme hükmü uyarınca ücret iadesi yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
2-Dava konusu edilen manevi tazminat isteminin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklanmadığı gözetilerek mahkemece iş bu dava tefrik edilerek ayrı esasa alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.