MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6551 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesinde; kamulaştırma yapılmaksızın dava konusu taşınmazın bir kısmına davalı idareler tarafından yağmur ve atık su kanalizasyon hattı geçirilmek suretiyle fiilen el atıldığı gerekçesiyle tazminat talep etmiş, mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, .... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yönünden reddine karar verilmiştir. Kamulaştırmasız olarak el atıldığı iddia edilen taşınmazla ilgili olarak daha sonra aynı davacılar tarafından .... Büyükşehir Belediyesi aleyhine dava konusu taşınmazın bu defa mezarlık alanında kalması nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/362 E-2014/193 K sayılı dosyasında açılan tazminat davasında taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği, davacılar murisinin tüm hissesinin iptali ile .... Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınan kesinleşme şerhli karar örneğine göre de 24.04.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece bu dosya getirtilip, değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.