MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 133 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tamamı kamulaştırılan dava konusu 133 parsel sayılı taşınmazın 4.900 m² olduğu tapu kaydı, 17.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve kamulaştırma evrakı ile dava dilekçesinden anlaşılmakta olup bu belgelere dayanılarak idarece eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesine ekli kamulaştırma kararının eki şeklindeki kamulaştırılacak taşınmazlar listesinde, dava konusu taşınmazın 4.900 m² ancak tespit edilen alanının 5.114,43 m² olduğunun belirtildiği, acele kamulaştırma davasında da 5.114,43 m² üzerinden işlem gördüğü, 17.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 4.900 m² olarak kabul edildiği ve tapu kaydında herhangi bir düzeltme de yapılmadığı gözetilmeden, 5.114,43 m² üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.