Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11307 Esas 2016/3624 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11307
Karar No: 2016/3624
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11307 Esas 2016/3624 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, Kamulaştırma Yasasına göre İzmir ilinin bir kasabasında bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili üzerine açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı adına banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verilmesine rağmen dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerekmektedir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, diğer temyiz itirazları yerinde olmadığına karar vermiştir. Hükmün düzeltilerek onanması ve davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu açık olarak verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır:
- 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasası (Değişiklik)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 6217 Sayılı Kanun (Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun)
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi (Hüküm Düzeltme)

18. Hukuk Dairesi 2015/11307 E. , 2016/3624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Kasabası 166 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 01.03.2016 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihinin gösterilmemesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere "karar tarihi olan 21.07.2014 tarihine kadar" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.